W piśmie do Premiera Morawieckiego Adam Abramowicz podkreślił, że pomimo dodania 17 nowych kodów PKD, pod którymi działają firmy poszkodowane przez epidemię COVID-19, pomoc w dalszym ciągu nie jest rozprowadzona równomiernie na wszystkie branże dotknięte restrykcjami, gdyż przedstawiciele tych firm nie dostaną rekompensat za wcześniejsze miesiące, mimo objęcia restrykcjami epidemicznymi.
Zdaniem Rzecznika MŚP należy rozważyć postulat uruchomienia Tarczy Finansowej 3.0 w oparciu o środki które nie były wydane w dwóch poprzednich tarczach, z której będą mogły skorzystać pominięte dotychczas branże i dodatkowo znowelizować rozporządzenie dotyczące Tarczy Branżowej, w taki sposób iż wszystkie podmioty otrzymałyby sprawiedliwą pomoc za cały okres lockdownu danej branży.
- Niezrozumiała jest bowiem sytuacja, w której sklep działający w galerii handlowej sprzedający odzież może liczyć na większe wsparcie niż sklep sprzedający zabawki czy kosmetyki, mimo że jedna i druga działalność była dotknięta takimi samymi obostrzeniami, w tym samym okresie – pisze w liście Adam Abramowicz.
W ocenie Adama Abramowicza, w obecnej sytuacji zapowiadane wsparcie z Tarczy Branżowej może nie starczyć nawet do spłaty zwrotnej części subwencji z Tarczy Finansowej 1.0, gdyż jedynie firmy ujęte w kolejnej Tarczy Finansowej mają możliwość jej umorzenia.
- Jako Rzecznik MŚP wielokrotnie zwracałem uwagę na możliwie jak najszersze ujednolicenie kodów PKD występujących w obu tarczach pomocowych. Nie ma żadnego powodu, dla którego firma która dostała subwencje PFR, nie mogła liczyć na świadczenie postojowe lub zwolnienie z ZUS lub odwrotnie. Dlatego w przypadku uwzględnienia kolejnych nowych kodów w Tarczy Branżowej, powinny one niemal automatycznie zostać uwzględnione także w Tarczy Finansowej i dotykać okresów faktycznego zamknięcia danych działalności – podsumowuje w liście Adam Abramowicz.
Pismo zostało wysłane do wiadomości:
Zdaniem Rzecznika MŚP należy rozważyć postulat uruchomienia Tarczy Finansowej 3.0 w oparciu o środki które nie były wydane w dwóch poprzednich tarczach, z której będą mogły skorzystać pominięte dotychczas branże i dodatkowo znowelizować rozporządzenie dotyczące Tarczy Branżowej, w taki sposób iż wszystkie podmioty otrzymałyby sprawiedliwą pomoc za cały okres lockdownu danej branży.
- Niezrozumiała jest bowiem sytuacja, w której sklep działający w galerii handlowej sprzedający odzież może liczyć na większe wsparcie niż sklep sprzedający zabawki czy kosmetyki, mimo że jedna i druga działalność była dotknięta takimi samymi obostrzeniami, w tym samym okresie – pisze w liście Adam Abramowicz.
W ocenie Adama Abramowicza, w obecnej sytuacji zapowiadane wsparcie z Tarczy Branżowej może nie starczyć nawet do spłaty zwrotnej części subwencji z Tarczy Finansowej 1.0, gdyż jedynie firmy ujęte w kolejnej Tarczy Finansowej mają możliwość jej umorzenia.
- Jako Rzecznik MŚP wielokrotnie zwracałem uwagę na możliwie jak najszersze ujednolicenie kodów PKD występujących w obu tarczach pomocowych. Nie ma żadnego powodu, dla którego firma która dostała subwencje PFR, nie mogła liczyć na świadczenie postojowe lub zwolnienie z ZUS lub odwrotnie. Dlatego w przypadku uwzględnienia kolejnych nowych kodów w Tarczy Branżowej, powinny one niemal automatycznie zostać uwzględnione także w Tarczy Finansowej i dotykać okresów faktycznego zamknięcia danych działalności – podsumowuje w liście Adam Abramowicz.
Pismo zostało wysłane do wiadomości:
- Norbert Maliszewski – Szef Centrum Analiz Strategicznych Rządu
- Jarosław Gowin – Wiceprezes Rady Ministrów, Minister Rozwoju, Pracy i Technologii
- Paweł Borys – Prezes Polskiego Funduszu Rozwoju
